樓歪歪，指的是2009年7月中旬的一場(chǎng)大雨后，四川成都“校園春天”小區(qū)原來(lái)距離就很近的兩棟樓房居然微微傾斜，靠在了一起，人們形象的稱它為“樓歪歪”，最令樓內(nèi)居民郁悶的莫過(guò)于鑒定機(jī)構(gòu)出具的一紙報(bào)告，“此樓安全?！倍踩睦碛芍?，就是此樓的傾斜尚未達(dá)到危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。

概述

2009年7月中旬的一場(chǎng)大雨后，四川成都“校園春天”小區(qū)原來(lái)距離就很近的兩棟樓房居然微微傾斜，靠在了一起。

業(yè)主稱肇事者是隔壁小區(qū)“德馨苑”，因?yàn)殚_挖基坑，影響了“校園春天”小區(qū)樓房的穩(wěn)定性?！暗萝霸贰表?xiàng)目施工方委托西南勘察院進(jìn)行鑒定。鑒定報(bào)告認(rèn)為，“各觀測(cè)點(diǎn)的傾斜值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于規(guī)范規(guī)定”，“房屋出現(xiàn)的裂縫不影響主體結(jié)構(gòu)承載力的正常發(fā)揮”，該報(bào)告受到業(yè)主質(zhì)疑，就是此樓的傾斜尚未達(dá)到危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。

樓歪事件

事件簡(jiǎn)介

2009年7月中旬的一場(chǎng)大雨后，成都市校園春天小區(qū)6號(hào)樓和7號(hào)樓的一些住戶忽然發(fā)現(xiàn)，他們兩棟樓之間的距離比以往近了很多，兩棟斜靠在一起，樓越向上貼的越近；靠的最近的地方，相鄰的陽(yáng)臺(tái)窗戶已經(jīng)無(wú)法打開。

在鄰近的8棟，業(yè)主家里也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了細(xì)細(xì)的墻面裂縫。在這3棟居民樓的樓下，道路路面出現(xiàn)多條縱橫交錯(cuò)的裂痕，最寬達(dá)1厘米以上。道路與兩邊綠化帶相交處，出現(xiàn)了最寬達(dá)14厘米的裂縫。路邊就是小區(qū)的圍墻，上面也有五六條裂縫，最寬的一條達(dá)到4厘米。

經(jīng)測(cè)量，兩棟樓相鄰的墻壁已經(jīng)呈20度夾角。校園春天的業(yè)主把樓房?jī)A斜的原因歸結(jié)于在小區(qū)旁正在施工的“德馨苑”小區(qū)，業(yè)主們認(rèn)為，德馨苑小區(qū)開挖地基后，樓房才發(fā)生了問(wèn)題。而德馨苑小區(qū)開發(fā)商委托的鑒定機(jī)構(gòu)給出的鑒定報(bào)告卻認(rèn)為，樓房?jī)A斜主要是沒有按照設(shè)計(jì)和規(guī)范設(shè)置排水溝，加上暴雨導(dǎo)致地面積水，引起地基土軟化，最后導(dǎo)致建筑物基礎(chǔ)沉降。網(wǎng)友們給了這兩棟本不該親密接觸的大樓一個(gè)響亮的名字：樓歪歪。

歪歪再現(xiàn)

2009年12月9日江南時(shí)報(bào)：南京再曝“樓歪歪”

繼浦口區(qū)山水云房小區(qū)內(nèi)一棟新建住宅樓被曝“樓歪歪”之后，南京再現(xiàn)“樓歪歪”。

12月8日，白下區(qū)宰牛巷11號(hào)-2住宅樓303室居民劉亞平向本報(bào)反映，這棟住著近10戶人家的樓房整體傾斜，目前還在沉降，"這主要是當(dāng)年隔壁小區(qū)基坑開挖出現(xiàn)管涌、樁間流沙等險(xiǎn)情造成的"。險(xiǎn)情發(fā)生后，原有12戶人家已經(jīng)搬走了兩三戶，他也不敢再住。

在宰牛巷11號(hào)-2住宅樓401室趙林煥家看到，客廳、臥室多個(gè)房間的墻面有裂縫，陽(yáng)臺(tái)兩側(cè)挑梁位置滲漏，粉刷層起皮開裂霉變，陽(yáng)臺(tái)多塊面磚開裂，能看到明顯的傾斜。

而一樓的102、103室兩戶人家之間共用的院墻粉刷層大塊剝落，豎向裂縫最大縫寬42毫米。103室的住戶說(shuō)，他們家院子西圍墻曾經(jīng)塌過(guò)，現(xiàn)在還能看到修補(bǔ)的痕跡，東圍墻和南圍墻粉刷層都開裂過(guò)。101室更夸張，外墻竟然能塞進(jìn)一個(gè)手掌。

401室住戶趙林煥說(shuō)，這棟樓建于上世紀(jì)80年代。2002年，南京東渡房產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司 - 下稱"東渡公司"開始在該樓西北側(cè)興建"天空之都"商住樓，2003年3月開始挖地基，宰牛巷11號(hào)-2住宅樓就有居民家房子出現(xiàn)裂縫。當(dāng)年8月，在基坑開挖過(guò)程中又出現(xiàn)了管涌及樁間多處流沙等險(xiǎn)情，在這期間，靠"天空之都"最近的宰牛巷11號(hào)-2整棟樓12戶居民家中均出現(xiàn)了不同程度的裂縫。

2003年4月，南京市房屋安全鑒定處對(duì)宰牛巷11號(hào)-2住宅樓的房子進(jìn)行了變形觀測(cè)及鑒定，鑒定結(jié)果顯示，當(dāng)時(shí)傾斜的程度并沒有超出國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)范圍。

2006年，應(yīng)居民要求，南京市房屋安全鑒定處再次對(duì)該樓進(jìn)行安全鑒定，結(jié)果顯示，從2003年7月17日至2006年10月12日共1183天，房屋的最大傾斜變化量達(dá)29.0毫米，已超出《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的7％。的標(biāo)準(zhǔn)。

第二年，檢測(cè)單位又對(duì)住宅樓進(jìn)行沉降與垂直度觀測(cè)。結(jié)果顯示，從2006年10月12日至2007年11月17日，此樓傾斜量繼續(xù)加大，房屋仍主要向北傾斜，最大傾斜率高達(dá)12.13％。。后來(lái)11號(hào)-2住宅樓西側(cè)進(jìn)行配電房及化糞池施工，樓房繼續(xù)傾斜達(dá)13.86％。

即便如此，南京市房屋安全鑒定處給出的報(bào)告竟然認(rèn)為，與2006年10月進(jìn)行復(fù)查鑒定時(shí)相比，2007年底時(shí)，宰牛巷11號(hào)-2樓房主體結(jié)構(gòu)沒有明顯的結(jié)構(gòu)性損壞。

房屋受損，一直沒有加固措施

其實(shí)早在2006年，南京市房屋安全鑒定處就總結(jié)了宰牛巷11號(hào)-2住宅樓傾斜的原因：該住宅樓建造年代較早，建造標(biāo)準(zhǔn)低，施工質(zhì)量粗糙。南京東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司興建"天空之都" - 原名"東渡城市廣場(chǎng)"，建設(shè)場(chǎng)地及周邊土層構(gòu)成復(fù)雜，土質(zhì)較差，壓縮性高，透水性強(qiáng)，基坑開挖較深，在基坑開挖過(guò)程中曾出現(xiàn)過(guò)管涌及樁間多處流沙等險(xiǎn)情，造成宰牛巷11號(hào)-2住宅樓地下水土流失，房屋產(chǎn)生不均勻沉降與整體傾斜。

然而，正是基于南京市房屋安全鑒定處"主體結(jié)構(gòu)沒有明顯的結(jié)構(gòu)性損壞"的結(jié)論，東渡公司一直不愿全部賠償。劉亞平告訴記者，他們?cè)头课莸膰?yán)重險(xiǎn)情向洪武路街道辦反映，該辦楊姓負(fù)責(zé)人只作了"誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)負(fù)"的表態(tài)，再無(wú)下文。宰牛巷11號(hào)-2住宅樓就這樣一直沒有得到任何安全加固措施。

劉亞平還稱，有關(guān)三份房屋鑒定書都是東渡公司請(qǐng)南京市房屋安全鑒定處鑒定出具的，居民們對(duì)傾斜明顯加重后出籠的兩份鑒定持懷疑態(tài)度。12戶人家也多次向白下區(qū)政府申訴，請(qǐng)求政府部門為住戶的安全問(wèn)題考慮，但有關(guān)方面一直在跟他們"打太極"，沒有明確說(shuō)法。房屋還在繼續(xù)傾斜，劉亞平擔(dān)心不知道哪一天就會(huì)倒掉。

三種方案，雙方難達(dá)成共識(shí)

針對(duì)居民對(duì)后兩份安全鑒定的質(zhì)疑，東渡公司辦公室李姓職員表示，自宰牛巷11號(hào)-2住宅樓出現(xiàn)房屋沉降以來(lái)，他們公司已經(jīng)派人前去察看了十幾次，早期也制定了三套賠償方案供居民選擇，但雙方在一些內(nèi)容上存在分歧，比如當(dāng)初他們制定的方案中有一個(gè)是按市場(chǎng)報(bào)價(jià)的形式，但居民的報(bào)價(jià)比他們的報(bào)價(jià)高出50%至70%。

李姓職員表示，就具體的解決方案，他們向居民們發(fā)了回函，一種是房屋收購(gòu)，他們按照面積增加10%，單價(jià)增加10%來(lái)計(jì)算，但居民們認(rèn)為價(jià)格有點(diǎn)低；第二種是原地翻建，第三種是修繕糾偏。目前，他們已經(jīng)將上述幾個(gè)方案上報(bào)政府，待批示后再交居民們討論。

針對(duì)這種說(shuō)法，劉亞平說(shuō)，原地翻建的方案有11戶人家同意了，但有1家不同意，所以沒辦法實(shí)行；而修繕糾偏，東渡公司只是把房子扶正，對(duì)產(chǎn)生的其他質(zhì)量問(wèn)題卻沒有辦法解決，房子修繕糾偏后能否達(dá)到房屋應(yīng)有的使用壽命也沒有保障。至于房屋收購(gòu)，劉亞平說(shuō)，新街口同區(qū)域同年代的二手房均價(jià)已達(dá)每平方米1.3萬(wàn)元，東渡給出的收購(gòu)價(jià)為1.1萬(wàn)元，他們無(wú)法接受。

不僅如此，居民趙林煥展示了南京規(guī)劃局關(guān)于要求東渡公司停建配電房的文書。據(jù)了解，原來(lái)東渡公司建設(shè)的配電房超出了原來(lái)的規(guī)劃面積120%，在南京規(guī)劃局發(fā)出禁止施工的文書后，東渡公司仍然違章搭建施工，建成后都沒有相關(guān)部門來(lái)管一管，趙林煥和劉亞平對(duì)此表示不能理解。宰牛巷11號(hào)-2住宅樓沉降后，除了開發(fā)商的表現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣姆从尺t鈍也讓居民感到寒心。

傾斜原因

“校園春天”的樓房為何傾斜，業(yè)主們把懷疑的目光投向了旁邊正在施工的“德馨苑”小區(qū)。2009年3月，在緊挨著“校園春天”6、7、8棟的原四川省農(nóng)科院試驗(yàn)田里，開始施工。新建項(xiàng)目是“德馨苑”小區(qū)，將建設(shè)三棟30多層的商住樓?！暗萝霸贰遍_挖的基坑平均深度為8米，鉆井機(jī)、挖土機(jī)等機(jī)械每次造成的震動(dòng)，“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主們?cè)诩依锬芮逦馗惺艿?，飲水機(jī)里面的水也隨之晃動(dòng)。

業(yè)主們認(rèn)為，以前“校園春天”的樓房都是好好的，“德馨苑”挖了基坑之后，就出問(wèn)題了，肯定與“德馨苑”的施工有關(guān)系。事發(fā)之后，“德馨苑”項(xiàng)目部用水泥和瀝青對(duì)“校園春天”小區(qū)路面和圍墻裂縫進(jìn)行了修補(bǔ)，對(duì)圍墻下方的小區(qū)綠化帶進(jìn)行了硬化處理，加強(qiáng)了對(duì)工地基坑和“校園春天”小區(qū)建筑的變形觀測(cè)；同時(shí)開始對(duì)已經(jīng)平均挖至8米深的基坑靠近“校園春天”的一側(cè)進(jìn)行反壓回填，提高基坑的安全程度。

業(yè)主恐慌

兩棟樓的業(yè)主們恐慌萬(wàn)分，因?yàn)楹ε聵欠繒?huì)倒塌，有人甚至準(zhǔn)備了遺書。經(jīng)過(guò)分析，業(yè)主們認(rèn)為是隔壁“德馨苑”小區(qū)開挖基坑，影響了“校園春天”小區(qū)樓房的穩(wěn)定性?！暗萝霸贰痹诘弥闆r后，趕緊停止施工，商議解決。圍繞樓房?jī)A斜原因的鑒定和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩個(gè)焦點(diǎn)，“德馨苑”的開發(fā)商和“校園春天”的業(yè)主分歧明顯。由于缺乏現(xiàn)成的解決方案，對(duì)這起被網(wǎng)友稱為成都“樓歪歪”的事件，雙方只能一步步摸索出路。

2009年7月25日上午，“校園春天”的部分業(yè)主與“德馨苑”方面進(jìn)行會(huì)談，雙方達(dá)成的臨時(shí)協(xié)議是，在沒有解決方案之前，“德馨苑”停止施工。“德馨苑”項(xiàng)目部還同意對(duì)“校園春天”的6、7、8棟進(jìn)行安全鑒定，并推薦了三家鑒定單位。業(yè)主從中選擇了中國(guó)建筑西南勘察設(shè)計(jì)研究院（以下簡(jiǎn)稱“西南勘察院”），由“德馨苑”的建設(shè)單位—四川省蜀府房屋建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蜀府建設(shè)公司”）出面，委托西南勘察院進(jìn)行鑒定。

鑒定合格

2009年7月30日，西南勘察院出具了鑒定報(bào)告，認(rèn)為這三棟樓房“各觀測(cè)點(diǎn)的傾斜值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于規(guī)范規(guī)定”，“房屋出現(xiàn)的裂縫不影響主體結(jié)構(gòu)承載力的正常發(fā)揮”。鑒定報(bào)告指出，樓房出現(xiàn)的問(wèn)題主要是建筑物周邊未按設(shè)計(jì)和規(guī)范來(lái)設(shè)置散水和排水溝，加上暴雨期間地表積水，引起地基土軟化，導(dǎo)致地面沉降和建筑物基礎(chǔ)輕微沉降。

通俗地說(shuō)，鑒定報(bào)告認(rèn)為樓房?jī)A斜問(wèn)題，主要是“校園春天”小區(qū)自己沒有把排水工作做到位。對(duì)“德馨苑”的責(zé)任，鑒定報(bào)告也做出了分析：“德馨苑”基坑距離這3棟住宅樓較近，在基坑開挖期間，由于挖土側(cè)向卸荷，以及排除地下滲水，一定程度上引起鄰近土體的沉降，加寬了已有裂縫，以及加大了住宅樓的傾斜量。所謂“側(cè)向卸荷”，在這個(gè)情景里的通俗解釋是，房屋基礎(chǔ)原本平衡的土壓力，由于一側(cè)開挖，造成房屋開挖側(cè)的土壓力減小，導(dǎo)致受力不平衡，房屋向開挖的那一側(cè)傾斜。

鑒定報(bào)告沒有明確“德馨苑”的責(zé)任大小，理由是未在基坑開挖前進(jìn)行有關(guān)內(nèi)容的測(cè)量，因此無(wú)法量化影響程度。鑒定報(bào)告建議，“德馨苑”的基坑應(yīng)加速施工，以免產(chǎn)生更多的安全隱患。這份鑒定的負(fù)責(zé)人康景文解釋說(shuō)，開挖基坑帶來(lái)了側(cè)向卸荷，所以現(xiàn)在不要停工，趕快把基坑建好，把樓蓋起來(lái)，這樣就可以讓“校園春天”的樓房基礎(chǔ)恢復(fù)土壓力的平衡，減小繼續(xù)傾斜的危險(xiǎn)。

質(zhì)疑鑒定

首份房屋安全鑒定報(bào)告遭到質(zhì)疑，拿到鑒定報(bào)告后，“校園春天”的業(yè)主們很不滿意。如果同意這份鑒定報(bào)告，那就意味著同意“德馨苑”對(duì)樓房?jī)A斜問(wèn)題只承擔(dān)次要責(zé)任，并且弄不清次要到什么程度。校園春天的業(yè)主代表表示，希望“德馨苑”解釋這份漏洞百出的鑒定報(bào)告。近百名“校園春天”的業(yè)主像炸開了鍋，負(fù)責(zé)人都不來(lái)，開什么會(huì)啊，沒人做得了主，不是浪費(fèi)時(shí)間嗎？業(yè)主們紛紛表示會(huì)議沒有必要再進(jìn)行下去。

蜀府建設(shè)公司副總經(jīng)理表示自己可以代表“德馨苑”項(xiàng)目部，請(qǐng)業(yè)主們冷靜。對(duì)此，業(yè)主們的反應(yīng)是希望這位副總拿出公司的授權(quán)書。當(dāng)?shù)亟值擂k的一位工作人員和成都市建委安監(jiān)站的一位工作人員相繼發(fā)言，表示政府相關(guān)職能部門有人到場(chǎng)，希望小區(qū)業(yè)主們穩(wěn)定情緒。隨后“校園春天”的業(yè)主代表范錫文宣讀了對(duì)房屋安全鑒定報(bào)告的九點(diǎn)質(zhì)疑——“報(bào)告依據(jù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和文件是否過(guò)時(shí)”、“能否作為最終的鑒定結(jié)果”、“一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)就能計(jì)算房屋的傾斜、沉降？”、“是否有為‘德馨苑’推卸責(zé)任之嫌”、“監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)如何判斷出‘安全’”、“地面裂縫究竟何時(shí)出現(xiàn)”，九點(diǎn)質(zhì)疑宣讀之后，“校園春天”的近百名業(yè)主起身離開了會(huì)議室。

維權(quán)之路

從上?！皹谴啻唷钡匠啥肌皹峭嵬帷?，公眾見識(shí)了中國(guó)房產(chǎn)開發(fā)商們生產(chǎn)出的這些極端產(chǎn)品，更領(lǐng)略和體會(huì)了業(yè)主們維權(quán)的艱辛和苦澀——關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，他們很少能占到主動(dòng)，而責(zé)任方推薦的鑒定機(jī)構(gòu)，很難逃脫與責(zé)任方利益糾結(jié)的嫌疑；關(guān)于對(duì)責(zé)任方懲罰性賠償?shù)墨@取，法律上又存在無(wú)數(shù)盲區(qū)。在維權(quán)的艱難訴求中，業(yè)主們唯一依靠的似乎只有輿論，輿論并不是一塊永不融化的堅(jiān)冰，在極端個(gè)案觸發(fā)的時(shí)候，媒體傾注熱情關(guān)注，但走馬觀花的新聞議題，恐怕不及深入又已匆匆路過(guò)。

無(wú)論是“樓脆脆”還是“樓歪歪”，它們終歸還有吸引媒體眼球的能量。對(duì)于那些更多遠(yuǎn)離媒體視野的房屋質(zhì)量問(wèn)題，業(yè)主們恐怕只能自認(rèn)倒霉。因?yàn)楝F(xiàn)今相關(guān)部門制定的房屋質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)偏低，只要不影響整體使用，許多有瑕疵的房子會(huì)被認(rèn)為是合格的。所以，盡管近幾年房屋投訴一直是消費(fèi)者投訴的熱點(diǎn)問(wèn)題，但勝訴的成功率極低。誰(shuí)都知道房子不是普通商品，對(duì)于安分守己的公眾來(lái)講，所有的積蓄都貢獻(xiàn)給了房子，每個(gè)月的房貸幾乎花完了所有的工資。如果它是一份稱心的商品，我們?cè)敢獬惺苓@份甜蜜的負(fù)擔(dān)，可一旦它出了問(wèn)題呢？我們會(huì)不會(huì)有天塌的感覺？更可怕的是，出了問(wèn)題受了損失，我們還只能像困獸一樣掙扎在一張網(wǎng)中，不知該如何沖出去有效維護(hù)自己的權(quán)益。

獎(jiǎng)歪歪

獲獎(jiǎng)信息

因住宅質(zhì)量問(wèn)題而屢遭投訴的南京江北“樓歪歪”住宅小區(qū)，竟然獲得了省級(jí)優(yōu)秀住宅大獎(jiǎng)。2009年11月21日，有“樓歪歪”之稱的山水云房花園小區(qū)被評(píng)為“江蘇優(yōu)秀住宅”，開發(fā)商喜滋滋地捧走了獎(jiǎng)牌。

獲獎(jiǎng)評(píng)論

“樓歪歪”背后是“獎(jiǎng)歪歪”

相對(duì)于開發(fā)商的“喜滋滋”，我們還真的很難找到一個(gè)確切的詞語(yǔ)，來(lái)形容看到此新聞后的心情?；奶?？不公？腦殘？甚至罵娘又有什么用呢？如此的黑色幽默就是那么堅(jiān)強(qiáng)地刺激我們的神經(jīng)、考驗(yàn)我們的忍耐力。對(duì)此，不少讀者發(fā)表了自己的看法。

讀者于先生：如此的“樓歪歪”竟然能夠獲獎(jiǎng)，我們懷疑具有最終決定權(quán)的征評(píng)組委會(huì)在讓樓盤入圍之時(shí)，恐怕是收取了樓盤的某些灰色費(fèi)用，才出爐了這個(gè)荒唐的“獎(jiǎng)歪歪”！此風(fēng)盛行，必然給廣大消費(fèi)者帶來(lái)危害和損失。我國(guó)《認(rèn)證認(rèn)可條例》明文規(guī)定：認(rèn)證機(jī)構(gòu)禁止接受企業(yè)的任何贊助、資助。但是在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)椴环ㄉ碳椅ɡ菆D，有關(guān)部門對(duì)各種大獎(jiǎng)、認(rèn)證的確認(rèn)和管理疏于監(jiān)督，才出現(xiàn)了“獎(jiǎng)歪歪”現(xiàn)象。為此，我認(rèn)為有關(guān)部門應(yīng)該進(jìn)行一次大清理、大整頓，對(duì)于官方頒發(fā)的各種大獎(jiǎng)，必須實(shí)行嚴(yán)格的備案和審批，對(duì)于各種認(rèn)證的確定和頒發(fā)，實(shí)行嚴(yán)格管理和控制。

市民馮先生：“樓歪歪”事件中，山水云房花園小區(qū)因?yàn)榈鼗孪菰斐烧麠澴≌瑯菄?yán)重傾斜，業(yè)主們?yōu)榱诉@件事奔走投訴多日。我們看到，房子質(zhì)量差成這樣，已經(jīng)到了無(wú)法容忍的程度，居然能夠獲得關(guān)于建筑質(zhì)量的獎(jiǎng)項(xiàng)，這簡(jiǎn)直就是開天大的玩笑。如此鬧劇般的事實(shí)讓我們思考，這究竟是一個(gè)什么性質(zhì)的笑話，有人得出的結(jié)論是，這是一個(gè)“嚴(yán)肅性笑話”?！皹峭嵬帷钡囊馔怏@喜，帶給人們的不是喜訊而是心酸。其實(shí)，如今這樣的笑話不在少數(shù)，評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)被一些機(jī)構(gòu)作為斂財(cái)?shù)氖侄?，不斷推出花樣翻新的?jiǎng)項(xiàng)，只要你感興趣，只要你不吝嗇錢包，頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)又怎么可能小氣呢？只知道利用評(píng)獎(jiǎng)機(jī)會(huì)賺錢，至于老百姓的安全問(wèn)題置之腦后。這樣的評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)踐踏的是社會(huì)價(jià)值的底線，應(yīng)該進(jìn)行治理。

網(wǎng)友豆豆：“樓歪歪”也獲獎(jiǎng)，何其荒唐、何其可笑！根據(jù)報(bào)道，南京市建委相關(guān)人士表示，評(píng)選的最終決定權(quán)落在住宅與房地產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心的征評(píng)組委會(huì)手上，而住宅與房地產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心相關(guān)人士則承認(rèn)，參評(píng)入圍樓盤“將繳納一定的費(fèi)用”。如此操作的評(píng)獎(jiǎng)，也難怪最終會(huì)出現(xiàn)搞笑的“獎(jiǎng)歪歪”。其實(shí)，近年來(lái)這樣的評(píng)比在房地產(chǎn)領(lǐng)域泛濫，北京著名的“墻脆脆”樓盤曾獲“質(zhì)量金獎(jiǎng)”，上海名噪一時(shí)的“樓脆脆”也曾受到全市通報(bào)表?yè)P(yáng)。從“樓歪歪”到“獎(jiǎng)歪歪”，維系他們關(guān)系的是一條黑色利益鏈，“獎(jiǎng)歪歪”通過(guò)賣獎(jiǎng)牌摟錢，“樓歪歪”則通過(guò)花錢買獎(jiǎng)獲得了自我吹噓的資本，兩者狼狽為奸、各取所需，結(jié)成了忽悠消費(fèi)者的同盟。

律師楊先生：早在2003年，建設(shè)部就曾經(jīng)專門針對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域各種商業(yè)性評(píng)比、表彰、排序、授獎(jiǎng)等活動(dòng)發(fā)出禁令，但是收效甚微，各類“獎(jiǎng)歪歪”依然層出不窮。房子是人命關(guān)天的大事，“樓歪歪”必須根除，“獎(jiǎng)歪歪”也到了非嚴(yán)加整治不可的地步了。對(duì)于這種荒唐獎(jiǎng)項(xiàng)的出現(xiàn)，我們還是更愿意希望這只是組委會(huì)工作的一次失誤，而并非評(píng)委會(huì)和房地產(chǎn)商導(dǎo)演的又一次潛規(guī)則。否則，長(zhǎng)此以往，老百姓哪能有安全放心的房屋可住，政府的公信力又何在。