人民公仆，字面意思是指為人民服務(wù)、全心全意為人民群眾排憂解難的黨政干部。如：周恩來(lái)、任長(zhǎng)霞、焦裕祿、孔繁森等許多優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。此詞僅用于書面。

詞語(yǔ)注釋

公眾的仆人，比喻替公眾服務(wù)的人。

簡(jiǎn)介

公眾的仆人，比喻替公眾服務(wù)的人，功高不改忠貞志，位尊難移公仆心?！短彀查T詩(shī)八首》原指周總理、焦裕祿、孔繁森，今指政府的官員等為祖國(guó)、為人民獻(xiàn)出自己一生的人。提到人民公仆這個(gè)詞，我們的腦海中馬上浮現(xiàn)出任長(zhǎng)霞、焦裕祿、孔繁森等許多優(yōu)秀共產(chǎn)黨員的光輝形象，他們?yōu)槿嗣袢罕姺瞰I(xiàn)出自己的一切，在平凡的工作崗位干出不平凡的業(yè)績(jī)，他們始終牢記黨的宗旨——為人民服務(wù)，全心全意的為人民群眾排憂解難，雖然他們已經(jīng)永遠(yuǎn)的離開了我們，但人民永遠(yuǎn)不會(huì)忘記他們，他們永遠(yuǎn)會(huì)活在百姓心中。

如何做一名合格的人民公仆

要始終牢記自己的公仆身份，正確對(duì)待手中的權(quán)力。用權(quán)為公，還是以權(quán)謀私，是衡量“公仆”優(yōu)劣的重要依據(jù)。權(quán)力是人民賦予的，只能用來(lái)為人民服務(wù)；把權(quán)力用來(lái)謀私，無(wú)論是為個(gè)人，還是為小團(tuán)體，都是腐敗行為，都與黨的根本宗旨相違背。忘掉自己公仆身份的人終會(huì)走向岐途。自覺抵制剝削階級(jí)腐朽思想的侵蝕?！澳鞠扰涠笙x生”。每一名人民公仆都要努力做有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的人，做一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人；要有高尚的情操，淡泊明志，夙夜在公。慎獨(dú)謹(jǐn)嚴(yán)，一塵不染，構(gòu)筑堅(jiān)固的抵御堤防，謹(jǐn)防螻蟻之穴；要牢記防微杜漸，不因惡小而為之。吃喝玩樂(lè)使人消沉，酒色財(cái)氣使人墮落，這是不少落水之人的前秦曲?！坝罢叨似浔?，欲下廉者正其身。”我們既要學(xué)習(xí)英雄模范人物的革命精神，嚴(yán)于律已，又要從那此身敗名裂者身上吸取教訓(xùn)，警惕重蹈覆撤。要自覺接受黨和人民的監(jiān)督。監(jiān)督是防止腐敗的有力客觀條件。認(rèn)為自己的權(quán)力可以不受任何限制，是一種腐配的封建特權(quán)思想，不受監(jiān)督權(quán)力必將導(dǎo)致腐敗，好的干部如果沒有經(jīng)常性的監(jiān)督約束也可能變壞。一些人走入邪道，就是在榮譽(yù)和權(quán)力面前，自我惡性膨脹，忘乎所以，把群眾和組織的監(jiān)督置之度外，肆無(wú)忌憚，胡作非為，倒頭來(lái)沒有不身敗名裂的。因此，每一名干部都應(yīng)自覺地把自己置于黨和人民的監(jiān)督之下，消除特權(quán)思想，擺正個(gè)人與組織，“公仆”與“主人”的位置，這樣就能做到少犯或不犯錯(cuò)誤。

歷史由來(lái)

一、“人民公仆”提法的理論淵源

所謂“官”“民”之間的相互關(guān)系，從本源上講就是“仆人”與“主人”的關(guān)系，而絕不是后來(lái)被長(zhǎng)期“異化”的那種所謂“官父”與“子民”的關(guān)系，

在階級(jí)和國(guó)家產(chǎn)生以前，曾相繼出現(xiàn)過(guò)母系氏族社會(huì)和父系氏族社會(huì)，由于那時(shí)的生產(chǎn)力水平極其低下，沒有私有財(cái)產(chǎn)，沒有階級(jí)統(tǒng)治，也沒有壓迫奴役，因而那時(shí)的天下是“大道之行，天下為公”，“是謂大同”的“公天下”（《禮記·禮運(yùn)》）；人與人之間的相互關(guān)系，也是“長(zhǎng)幼儕居，不君不臣”（《管子·君臣》），“未有君臣上下之別”（《列子·湯問(wèn)》）的平等關(guān)系。而對(duì)作為公共權(quán)力的執(zhí)行者、管理者和服務(wù)人民的氏族首領(lǐng)的去留，則是通過(guò)召開氏族會(huì)議這種“民主集會(huì)”的方式，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，實(shí)行的是“選賢與能”的直接選舉制度和“流共工于幽州”（《尚書·堯典》）的直接罷免制度。

氏族社會(huì)的這種直接民主制，決定了氏族成員同氏族首領(lǐng)之間的關(guān)系，必然是委托與被委托、主人與仆人的關(guān)系。氏族首領(lǐng)是為氏族成員服務(wù)的“勤務(wù)員”。這種“官”“民”關(guān)系，既是“主”“仆”關(guān)系的原始狀態(tài)，也是“主”“仆”關(guān)系的本來(lái)面目。當(dāng)然，那時(shí)的氏族首領(lǐng)雖無(wú)“公仆”之名，但他們做的卻是“公仆”之事。因此，這種制度是一種沒有任何等級(jí)秩序和階級(jí)屬性的民主政治，曾被摩爾根的《古代社會(huì)》和恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》稱為“原始的民主制”和“自然的民主制”。

但是，自從“大道既隱，天下為家”的“私天下”（《禮記·禮運(yùn)》）確立以來(lái)，這種“成員”與“首領(lǐng)”之間的平等關(guān)系，也從原來(lái)的主人與仆人、委托與被委托的關(guān)系，被私有制的產(chǎn)生和國(guó)家的形成所逐步顛覆。所以，在國(guó)家產(chǎn)生以后的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)時(shí)期，都始終是“溥天之下、莫非王土，率土之濱、莫非王臣”（《詩(shī)經(jīng)·小雅》）。因此，隨著氏族社會(huì)末期的“禪讓制”的“異化”，不僅使“主人”變成了“仆人”、“仆人”變成了“主人”、“勤務(wù)員”變成了“父母官”；而且人與人之間的平等關(guān)系也隨之消失，并逐步形成了一種“官父”在上“子民”在下、一切都由“官父”來(lái)統(tǒng)治“子民”的政治倫理秩序。

從此以后，進(jìn)入奴隸制時(shí)代以來(lái)的中國(guó)古代社會(huì)，就變成了一種以私有制、世襲制、家長(zhǎng)制、委任制為主要特征的“家國(guó)同構(gòu)”的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)的最高道德準(zhǔn)則就是“三綱五?！迸c“忠君孝父”，家庭的道德倫理就是國(guó)家的道德倫理，只要從治家就可以推及治國(guó)，因而治家與治國(guó)是相互貫通的。治家實(shí)行的是世襲制、家長(zhǎng)制和委任制，治國(guó)也是如此，實(shí)行的同樣是世襲制、家長(zhǎng)制和委任制。而“父母官”提法的最終出現(xiàn)和長(zhǎng)期存在，正是這種“家國(guó)同構(gòu)”社會(huì)的自然延伸或必然產(chǎn)物。

早在殷商先秦時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)·大雅》中已有了統(tǒng)治者是“民之父母”的記載，后來(lái)又在《荀子·正論》中有了“湯、武者，民之父母也”的說(shuō)法。尤其是在《孟子·梁惠王下》中還對(duì)身為?“民之父母”的君主和官員提出了明確要求：“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”。從那時(shí)以來(lái)，君主和官吏都在老百姓面前以“為民父母”或“民之父母”的身份（《禮記·大學(xué)》《孟子·梁惠王上》）自居。所以，在《禮記·表記》中就有?“子民如父母”的記載，在《禮記·中庸》中還有“子，庶民也”的說(shuō)法。后來(lái)，漢代劉向在其所著的《新序·雜事》中，進(jìn)一步提出了“良君將賞善而除民患,?愛民如子,蓋之如天，容之若地”的說(shuō)法。應(yīng)該說(shuō)這些經(jīng)典和文獻(xiàn)的種種說(shuō)法，就是后來(lái)盛行的“官父”“子民”的“父母官”理論的依據(jù)和由來(lái)。

但是，在人類歷史所經(jīng)歷的那個(gè)遙遠(yuǎn)漫長(zhǎng)而又暗無(wú)天日的時(shí)期，與專制政治根本對(duì)立的原始民主制所留下的星星之火，并未因?qū)Ｖ平y(tǒng)治的長(zhǎng)期橫行而走向熄滅：在奴隸制時(shí)期，有古希臘、古羅馬的民主政治在繼續(xù)傳承；在封建制時(shí)期，有歐洲的威尼斯、佛羅倫薩等少數(shù)城市共和國(guó)的民主政治在不斷延續(xù)。即使是專制歷史最為長(zhǎng)久的古代中國(guó)，也曾有過(guò)春秋末期的晏嬰提出了“以民為本”說(shuō)法，盛唐時(shí)期的著名政治家柳宗元提出了“官為民役”“吏為人役”的思想，還有明清之際的黃宗羲提出了“天下為主君為客”的理論，所有這些具有民主主義色彩的政治思想，都實(shí)現(xiàn)了對(duì)專制時(shí)代的“以人為本”的人本主義和民本主義的成功超越。當(dāng)然，這些民主政治的“星星之火”沒有像歐洲的“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”那樣，形成沖決專制的狂潮，在專制社會(huì)長(zhǎng)期處于“邊緣地帶”，更沒有可能成為專制社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。但是，這些“星星之火”如同一股永不枯竭的甘泉，卻能以其涓涓細(xì)流保持永不中斷，并得到了持續(xù)不斷的延續(xù)和傳承。

二、“人民公仆”理論的重新構(gòu)建

毫無(wú)疑問(wèn)，民主政治的這些“星星之火”，當(dāng)然不是專制時(shí)代的整個(gè)世界的主流意識(shí)形態(tài)，僅僅是少數(shù)或部分國(guó)家和民族的政治生活的主流，甚至只是個(gè)別國(guó)家的個(gè)別政治人物的個(gè)人政治理想。因而同專制政治的專制思想相比，在整個(gè)專制政治的統(tǒng)治時(shí)代，完全是由專制政治的主流意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期處于整個(gè)世界的主導(dǎo)地位。但是，人類社會(huì)和人類理想的永恒主題：卻又從不放棄對(duì)自由民主的不懈追求。早在古希臘時(shí)期的德謨克里特就曾說(shuō)過(guò)：?“在民主的國(guó)家里受窮，勝于在專制的國(guó)家里享福，正如自由勝于奴役一樣?！边@就是人類對(duì)自由民主的不懈追求的最好的證據(jù)。

當(dāng)封建社會(huì)的專制統(tǒng)治進(jìn)入登峰造極的全盛時(shí)期以后，隨之而來(lái)的便是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成，并最終在上層建筑領(lǐng)域?qū)е铝宋鞣劫Y產(chǎn)階級(jí)的近代民主制度和現(xiàn)代民主制度的相繼出現(xiàn)和不斷發(fā)展。與此同時(shí)，緊隨其后的就是專制統(tǒng)治的“主權(quán)在天”、“主權(quán)在神”和“主權(quán)在君”的理論基礎(chǔ)也開始動(dòng)搖并走向土崩瓦解。從此以后，人類社會(huì)便緩慢地進(jìn)入了從專制政治向民主政治、從官僚本位向人民本位轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程。當(dāng)然，這種歷史性的轉(zhuǎn)變又是那樣的漫長(zhǎng)而又曲直。

在東方國(guó)家，雖然中國(guó)是最早產(chǎn)生并提出人民本位理論的國(guó)家，但卻始終收效甚微。早在先秦時(shí)代的春秋末期，齊國(guó)政治家晏嬰就率先在《晏子春秋·內(nèi)篇》中提出了“卑而不失尊，曲而不失正者，以民為本也”的人民本位思想；在封建社會(huì)的盛唐時(shí)代，著名政治改革家柳宗元（773–819），也在他的《送寧國(guó)范明府詩(shī)序》和《送薛存義之任序》中，分別提出了“吏為人役”和“官為民役”的人民本位理論；到封建社會(huì)末期又有明末清初的黃宗羲（1610—1695），在其《明夷待訪錄》中不僅反對(duì)和否定了君主專制統(tǒng)治，而且還提出了“天下為主君為客”和官員或臣子都是“為天下”“為萬(wàn)民”服務(wù)的公仆的人民本位思想。這些思想理論，雖然還不完全是以民為主或主權(quán)在民的民主主義思想，但較之“以人為本”和“民為邦本”的理論而言，卻是一種偉大的歷史進(jìn)步。從而在一定程度上同專制社會(huì)長(zhǎng)期存在的“官父”是“舟”、“子民”是“水”的人本主義和民本主義的理論劃清了界限。但是，非常遺憾，中國(guó)歷史上的這些進(jìn)步思想，只是少數(shù)人的個(gè)人理想和個(gè)人追求，并沒有成為整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的主流意識(shí)形態(tài)。

在我國(guó)，終于使專制統(tǒng)治開始走向全面毀滅的事變，是從清末民初孫中山領(lǐng)導(dǎo)的民主革命開始的。早在舊民主主義時(shí)期，孫中山就曾明確指出：我們之所以要推翻封建帝制建立民主共和，就是因?yàn)椋核^“民國(guó)者，民之國(guó)也。為民而設(shè)，由民而治者也?！薄皩Ｖ茋?guó)家，人民是君主的奴隸；共和國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，官吏是人民的公仆”（《孫中山全集》第200頁(yè)、第522頁(yè)）。所以，直到清末民初掀起的民主革命，才使我國(guó)從理論上最終開始了從“主權(quán)在天”、“主權(quán)在神”、“主權(quán)在君”到“主權(quán)在民”的歷史性轉(zhuǎn)變。

在西方國(guó)家，雖然早在歷史悠久的《圣經(jīng)·馬太福音》中就有了“在你們中間，誰(shuí)愿為大，就必作你們的傭人；誰(shuí)愿為首，就必作你們的仆人”的說(shuō)法，但這僅僅是一種宗教哲學(xué)思想，而且沒有明確提出“公仆”二字。他們真正在政治思想領(lǐng)域內(nèi)把主仆關(guān)系根本顛倒過(guò)來(lái)，是從中世紀(jì)末期具有悠久民主政治傳統(tǒng)的意大利開始的。以徹底埋葬神權(quán)政治和君權(quán)政治為目標(biāo)的“文藝復(fù)興”和“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，這是人民大眾徹底擺脫神權(quán)統(tǒng)治和君權(quán)統(tǒng)治的兩次思想解放運(yùn)動(dòng)。

從“文藝復(fù)興”到“啟蒙運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，首先是先進(jìn)的知識(shí)分子在政治思想領(lǐng)域逐步亮出了自由、民主、平等、法治、博愛、和諧、妥協(xié)、寬容這些可以給神權(quán)政治和君權(quán)政治的封建專制制度以致命一擊的“達(dá)摩克利斯”之劍，然后又通過(guò)采取各種政治革命行動(dòng)逐步掀起了以主權(quán)在民、民主憲政、分權(quán)制衡、代議民主、服從多數(shù)、保護(hù)少數(shù)和妥協(xié)寬容為主要內(nèi)容的政治民主化運(yùn)動(dòng)，首先在西歐徹底埋葬了專制政治，取得了民主戰(zhàn)勝專制的徹底勝利。經(jīng)過(guò)這些運(yùn)動(dòng)，才把曾經(jīng)長(zhǎng)期被顛倒的君主與臣民、官員與人民的關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)，得出了國(guó)王或官員都是人民的“傭人”、都是人民的“公仆”、都是人民的“勤務(wù)員”的結(jié)論，從而完成了從“主權(quán)在神“主權(quán)在君”到“主權(quán)在民”的歷史性轉(zhuǎn)變。

三、“人民公仆”提法的正式提出

那末，誰(shuí)是提出“人民公仆”提法的第一人呢？即第一個(gè)把被顛倒的主仆關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)，并最先提出國(guó)王或官員都是人民公仆的西方政治人物究竟是誰(shuí)呢？為此，我國(guó)從2004年以來(lái)一直爭(zhēng)論不休、眾說(shuō)紛紜。在我國(guó)的學(xué)術(shù)理論界和網(wǎng)絡(luò)媒體上，迄今至少有五種不同的說(shuō)法：有的說(shuō)是革命導(dǎo)師馬克思、有的說(shuō)是美國(guó)首任總統(tǒng)華盛頓、有的說(shuō)是普魯士國(guó)王腓特烈大帝、有的說(shuō)是法國(guó)啟蒙大師盧梭、還有的說(shuō)是英國(guó)著名詩(shī)人約翰。彌爾頓等等。當(dāng)然，這五位歷史人物都曾有過(guò)國(guó)王及其官吏是人民的“公仆”或“仆役”的說(shuō)法。

但是，上述五位歷史人物都不是提出“人民公仆”提法的第一人。因?yàn)樵谒麄兾迦酥埃严扔斜蛔u(yù)為文藝復(fù)興之父的意大利著名詩(shī)人但?。?265-1321）在其政治名著《論世界帝國(guó)》（1311年）一書中，早已提出了“人民公仆”的提法，他說(shuō)：“公民不為他們的代表而存在，百姓也不為他們的國(guó)王而存在；相反，代表倒是為公民而存在，國(guó)王也是為百姓而存在……雖然從施政方面說(shuō)，公民的代表和國(guó)王都是人民的統(tǒng)治者，但從最終的這方面來(lái)說(shuō)，他們卻是人民的公仆?！边@個(gè)證據(jù)充分證明，上述五人都不是提出“人民公仆”提法的第一人，只有意大利的著名詩(shī)人但丁才是提出“人民公仆”提法的第一人。

在“人民公仆”理論得到了普遍認(rèn)同和廣泛傳播的基礎(chǔ)上，在后來(lái)又有人提出了國(guó)王或官員都是人民的“勤務(wù)員”的提法。那么，誰(shuí)是提出“勤務(wù)員”提法的第一人呢？有的說(shuō)是毛澤東、有的說(shuō)是馬克思等等，其實(shí)這些說(shuō)法都是不對(duì)的。因?yàn)樵缭诿珴蓶|和馬克思之前，已經(jīng)有人提出了“勤務(wù)員”的提法。最先提出“勤務(wù)員”提法的第一人，恐怕要數(shù)英國(guó)的早期空想社會(huì)主義者溫斯坦萊（1609–1652）。這位早期的空想社會(huì)主義者，為了避免在人類社會(huì)中產(chǎn)生和存在一個(gè)既自私自利又長(zhǎng)期穩(wěn)定的既得利益集團(tuán)，他不僅提出了公職人員必須每年改選一次，在位的領(lǐng)導(dǎo)人不能自己確定自己的接班人，而且還提出了有任期限制的國(guó)王及其官吏都是人民的“勤務(wù)員”的思想。

雖然溫斯坦萊提出的“勤務(wù)員”思想和但丁提出的“人民公仆”理論，在文字上是完全不同的，但這兩種不同提法的價(jià)值取向和政治涵義又是完全相同的，因?yàn)檫@兩者都強(qiáng)調(diào)國(guó)王或官員僅僅是在約定的任期之內(nèi)全心全意為人民服務(wù)的“傭人”或“仆役”而已，他們不得享有任何特權(quán)。這些“傭人”或“仆役”的是非成敗和升降去留，一切都取決于人民大眾中的多數(shù)人，在定期舉行的普選中所直接表達(dá)的意志和愿望。

因?yàn)椤扒趧?wù)員”理論和“人民公仆”理論，首先是建立在西方政治理論的“主權(quán)論”和“契約論”的基礎(chǔ)之上的。特別是后來(lái)的西方政治理論的契約論，又在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得充分發(fā)展的基礎(chǔ)上得到了進(jìn)一步的發(fā)展完善。在西方人提出的契約論看來(lái)：所謂以民為主或主權(quán)在民，就是強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力屬于人民，而政府與人民的關(guān)系就是一種通過(guò)憲法和法律來(lái)相互約定的契約關(guān)系。人民為了得到秩序、安全和自由，所以才需要通過(guò)立法來(lái)選舉官員和建立政府。而官員和政府可以存在下去的唯一理由，就是可以依約或依法為人民提供秩序、安全和自由。因此，人民大眾是需方和買方，政府和官員是供方和賣方。政府和官員是公共安全、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的“生產(chǎn)者”和“提供者”，人民大眾則是公共安全、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的“需求者”和“消費(fèi)者”。這種“生產(chǎn)”和“消費(fèi)”、“供方”和“需方”的關(guān)系，說(shuō)明政府和官員的“生產(chǎn)”和“供貨”行為，只是一種按照憲法和法律的約定為人民的“消費(fèi)”和“需求”提供服務(wù)的“公仆”行為而已。如同在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品和資源的配置是由“需方”的“貨幣選票”來(lái)決定一樣，在民主政治條件下官員的榮辱去留也是由“買方”的“政治選票”來(lái)裁定。人民之所以要將自己的部分權(quán)力讓渡給從社會(huì)成員中產(chǎn)生的官員，就是要讓他們通過(guò)掌握和行使公共權(quán)力、依約或依法管理好國(guó)家和社會(huì)的公共事務(wù)來(lái)全心全意為人民大眾服務(wù)。

后來(lái)，越來(lái)越多的人們對(duì)民主政治的“主權(quán)?”理論、“契約”理論?、“公仆”思想和“勤務(wù)員”提法越來(lái)越熟悉和認(rèn)同，并不斷得到深入持久的廣泛傳播。尤其是人類歷史進(jìn)入19世紀(jì)以后，民主政治的“主權(quán)?”論和“契約”論得到了馬克思主義的批判繼承和充分肯定，這就從根本上徹底否定和摒棄了“官父”“子民”的“父母官”理論。與此同時(shí)，在人類社會(huì)的政治語(yǔ)境中，對(duì)“官”“民”關(guān)系的含義界定，也從傳統(tǒng)社會(huì)的“官父”“子民”“父母官”，變成了現(xiàn)代社會(huì)的?“仆人”“主人”“勤務(wù)員”。這樣，就使人類社會(huì)終于在新的歷史條件下，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自古就有的“人民公仆”傳統(tǒng)的“復(fù)歸”和“重建”，從而開創(chuàng)和刷新了人類歷史的一個(gè)完全嶄新的偉大時(shí)代。