有限合伙是一種類似于普通合伙的合伙企業(yè)，只是除了“普通合伙人”之外有限合伙還可以包括“有限合伙人”。有限合伙與有限責任合伙性質(zhì)不同，有限責任合伙里有限合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔有限責任。

有限合伙制度源于英美法系，它是指由普通合伙人和有限合伙人共同組成的合伙組織，在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著靈活高效的作用。中國在發(fā)展高新科技企業(yè)、風險投資領(lǐng)域的發(fā)展急需引入類似制度。

起源發(fā)展

起源

一般認為，有限合伙起源于10世紀前后意大利商港的康曼達契約。

在中世紀早期，統(tǒng)治著歐洲的教會法仇視商業(yè)投機和放貸生利。為了規(guī)避教會法和減少經(jīng)營風險，根據(jù)雙方簽訂的康曼達契約，一方合伙人（stans）將商品、金錢、船舶等轉(zhuǎn)交于另一合伙人或被稱為行商（tractator）經(jīng)營，作為完成艱難而危險航行的報酬，從事航行的人可以獲得1/4利潤，并對外承擔無限責任，提供資金的合伙人僅以其出資為限承擔風險可分得3/4的利潤。洛佩斯評論道，這種經(jīng)營方式好像是不公平的，但在當時，生命是廉價的，資金則非常短缺。

起初康曼達契約都是臨時的，只用于一次航行，通常是來回航行于中東、非洲或西班牙之間，后來逐漸成為一種定期或不定期的關(guān)系。在15世紀之后，意大利出現(xiàn)了以豐富的資本進行投資但不參加經(jīng)營的康曼達人或被稱為“委托人”（Commendators），而管理者從事經(jīng)營并以個人財產(chǎn)對經(jīng)營債務(wù)承擔無限連帶責任。

之后，這種康曼達契約經(jīng)營方式開始向兩方面分化，一種發(fā)展為隱名合伙，即企業(yè)家對外承擔權(quán)利義務(wù)，資本家則不顯名，僅與企業(yè)保持內(nèi)部契約的關(guān)系；陸上的貿(mào)易則演變?yōu)榉▏膬珊瞎?，即資本家與企業(yè)家均顯名，與企業(yè)家一共對外承擔權(quán)利義務(wù)，但一方責任是無限的，另一方則是有限的。這種兩合公司的形式隨同法國探險者和殖民者傳入美國，逐漸形成英美法上的有限合伙制度。

發(fā)展

1793年，在沃爾夫訴卡維界標案中，法院判決認為，任何一個實際分得了一個企業(yè)利潤的人，都應(yīng)當對企業(yè)未清償?shù)膫鶆?wù)承擔連帶責任。后來在公眾反對下，立法者對債務(wù)提供救濟以減輕債務(wù)責任，最初的救濟方式即為有限合伙，但普通法一直沒有接受。

直至1822年，紐約州制訂了全美第一部有限合伙法。隨后，肯塔基州（1822），賓夕法尼亞州（1836）也紛紛跟進。

1916年，為了使有限合伙能普遍適用。美國“全國州法統(tǒng)一委員會”通過了《統(tǒng)一有限合伙法》（Uniform?Limited?Partnership?Act，簡稱U.L.P.A），此后在1976年、1985年又進行了兩次修改，1985年的《修正統(tǒng)一有限合伙法》（Revised?Unform?Limited?Partnership?Act，簡稱R.U.L.P.A，1985）突出了兩大特點，一是降低有限合伙人參加企業(yè)管理的風險；二是使有限合伙向公司模式邁進。已有36個州采用R.U.L.P.A（1985），其他州則采用U.L.P.A和R.U.L.P.A（1976）。

1916年，為了使有限合伙能普遍適用。美國“全國州法統(tǒng)一委員會”通過了《統(tǒng)一有限合伙法》（Uniform?Limited?Partnership?Act，簡稱U.L.P.A），此后在1976年、1985年又進行了兩次修改，1985年的《修正統(tǒng)一有限合伙法》（Revised?Unform?Limited?Partnership?Act，簡稱R.U.L.P.A，1985）突出了兩大特點，一是降低有限合伙人參加企業(yè)管理的風險；二是使有限合伙向公司模式邁進。已有36個州采用R.U.L.P.A（1985），其他州則采用U.L.P.A和R.U.L.P.A（1976）。

而英國在1890年即已頒布了《英國合伙法》，該法第3條規(guī)定：某人借錢給從事營業(yè)的個人或企業(yè)，如果出借人根據(jù)營利狀況分享利潤或以一定比率收取利息，并且有由當事人本人或其代理人簽字的書面合同存在，出借人并不能被自然地視為合伙人。

然而，一旦出借人參與了經(jīng)營則被認為是企業(yè)合伙人。在實踐中貸款與投資給某企業(yè)是難以區(qū)分的，為改變這一模糊狀況，1907年，英國引入法德等大陸法系國家的兩合公司制度，制訂了《有限合伙法》。

在英國的有限合伙制度中，有兩個重要特點:首先，英國有限合伙規(guī)定了人數(shù)上限，除幾例特殊情況外，不得超過20人，這使得英國的有限合伙發(fā)展遠遜于美，二是規(guī)定有限合伙人不得在經(jīng)營期撤資，而美國法比較靈活，只要提前6個月書面通知給另外每一合伙人即可自由撤資。

無論是在美國還是英國，有限合伙雖均不是主流的企業(yè)模式，但由于其不可替代的優(yōu)勢，在財政、金融部門發(fā)揮著重要作用。特別是在美國，許多大型化的有限合伙企業(yè)不斷發(fā)展，“在證券市場中公開交易的大型有限合伙恐怕會成為以后有限合伙發(fā)展的主流?！?/p>

內(nèi)涵特征

有限合伙與普通合伙同在

從以上對有限合伙的界定我們可以看出，有限合伙中至少有一名普通合伙人和至少有一名有限合伙人共同組成，二者缺一不可。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，有限合伙企業(yè)僅剩有限合伙人的，應(yīng)當解散；有限合伙企業(yè)僅剩普通合伙人的，應(yīng)轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)。

雙重責任形式并存

有限合伙由有限合伙人與普通合伙人共同組成，對合伙組織的債務(wù)，有限合伙人僅以其出資為限承擔責任，而普通合伙人則對合伙債務(wù)承擔無限責任，同時普通合伙人之間承擔連帶責任。有限合伙集有限與無限責任于一身，合伙人之間體現(xiàn)了人合與資合兩種合作的優(yōu)勢。有限合伙以普通合伙人的個人信用及普通合伙人相互間的人身信任作為對外信用的基礎(chǔ)，同時又以有限合伙人出資而形成的合伙資本作為立信于社會的基礎(chǔ)。這種雙重責任形式使得有限合伙既區(qū)別于普通合伙又區(qū)別于公司。

有限合伙人不參與合伙事務(wù)的處理

作為有限合伙人對合伙債務(wù)承擔有限責任的代價，有限合伙人不具有管理合伙事務(wù)的權(quán)利。有限合伙事務(wù)的管理權(quán)應(yīng)由普通合伙人行使，而且也只有普通合伙人有權(quán)代表全體合伙人約束合伙組織。有限合伙人只有對合伙事務(wù)的檢查監(jiān)督權(quán)。當有限合伙人參與合伙事務(wù)的經(jīng)營管理時，就應(yīng)對合伙債務(wù)承擔無限責任。

有限合伙屬非法人團體

1、合伙組織可起字號，字號經(jīng)登記后，能夠以字號的名義對外從事經(jīng)營活動和訴訟活動；

2、合伙團體具有一定的獨立性，一個合伙人的死亡或退伙并不必然導致合伙組織的解散；

3、合伙財產(chǎn)是合伙組織的共有財產(chǎn)，并沒有完全與其成員的財產(chǎn)相分離，合伙人對于自己的出資并不能直接支配，而是由合伙組織統(tǒng)一管理支配；

4、對外承擔責任的相對獨立性。對合伙債務(wù)首先應(yīng)由合伙財產(chǎn)清償。從以上分析我們可以看出，合伙具有一定的獨立性，是既不同于自然人又不同于法人的非法人團體。

此外，從合伙的發(fā)展趨勢來看，合伙的團體性越來越強，尤其是因為有限合伙的產(chǎn)生和發(fā)展，這一點表現(xiàn)得愈加明顯。這主要是因為有限合伙與合伙的分離，有限合伙因有限合伙人的加入而注入資合因素之后，合伙不再是人與資本緊密聯(lián)系在一起的存在物。相對于普通合伙而言，有限合伙更具有團體特征。但有限合伙不具有法人的全部特征，因此，有限合伙屬非法人團體。

特征分析

有限合伙中，有限合伙人僅以出資額為企業(yè)債務(wù)承擔有限責任，這是有限合伙最典型的特點和最大的價值所在。綜合英美各國的規(guī)定來看，有限合伙制度有以下幾個基本內(nèi)容：

出資及債務(wù)責任制度，即至少有一個普通合伙人和一個有限合伙人參與，有限合伙人多為資金主要提供者，但僅對債務(wù)承擔有限責任，而普通合伙人則需承擔無限責任；經(jīng)營管理制度，即在有限合伙企業(yè)中，僅有普通合伙人可以參與管理，有限合議或咨詢，沒有決定權(quán)。

利潤分配制度，即一般由企業(yè)章程或有限合伙協(xié)議作出規(guī)定，普通合伙人雖出資少但應(yīng)承擔更多風險故享有較大的利潤比例，有限合伙之間則以出資比例分配應(yīng)得利潤，其他制度，包括企業(yè)名稱中應(yīng)包含有限合伙字樣，合伙人退伙規(guī)定，變更規(guī)定，解散制度等。

與有限合伙相似的是前文提及的隱名合伙制度，隱名合伙是指當事人約定一方為他方經(jīng)營事業(yè)出資，從而分享其營業(yè)利益并分擔其損失的契約。隱名合伙是大陸法系中一項極具特色的制度，法德日及中國臺灣地區(qū)均有規(guī)定。由于隱名合伙中隱名合伙人也只承擔有限責任，因此有學者認為二者系同一制度，中國只須建立其中之一即可。但隱名合伙與有限合伙的最大差異在于，隱名合伙是一種合同關(guān)系，以當事人雙方意思表示一致而成立，而有限合伙是一種商事主體，須以商業(yè)登記方告成立。

同時，美國法上還有與有限合伙類似的有限責任合伙（Limited?Liability?Partnership，簡稱L.L.P.），有限責任合伙立法最早是在得克薩斯州，它規(guī)定：“一個專業(yè)合伙中的合伙人對另一個合伙人，雇員或合伙代表在提供專業(yè)服務(wù)時的錯誤、不作為、疏忽、不合格的或瀆職行為，除其在合伙利益外，不承擔個人責任”。

有限責任合伙主要存在于專業(yè)合伙中，即律師事務(wù)所、會計事務(wù)所等。有限合伙和有限責任合伙差別主要在有限合伙的普通合伙人要承擔連帶責任，而有限責任合伙所有合伙人均享有有限責任保護，有限合伙中的有限合伙人不得參與企業(yè)日常經(jīng)營而有限責任合伙人可以參加合伙經(jīng)營管理，但僅對其直接控制下的個人業(yè)務(wù)負責。

由此可見，有限責任合伙在對外形式上更似于公司制度，在中國的律師、會計師等專門服務(wù)行業(yè)中可以借鑒這一制度。

有限合伙制度基于其有限責任與無限責任的統(tǒng)一而兼具合伙與公司的優(yōu)勢。合伙制度有設(shè)立靈活運作方便的特點，但卻由于其無限責任性而不能為大公司企業(yè)及高科技高風險產(chǎn)業(yè)接受，在合伙協(xié)議上的簽字就意味著自己的所有財產(chǎn)將為其負責，這顯然不符合“經(jīng)濟人”趨利避害的理性選擇，因此合伙制度才會日漸勢微；而有限合伙制引入有限責任，有限合伙人只需以出資額為限承擔責任，能極大的激發(fā)投資者的投資興趣。公司制度雖以其有限責任制減少了投資風險而或為企業(yè)組織形式首選，但經(jīng)歷多年的發(fā)展后，其有限責任的合理性遭到了普遍的懷疑。

事務(wù)執(zhí)行

有限合伙由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，對外代表有限合伙。有限合伙由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)時，應(yīng)當遵守法律關(guān)于普通合伙的合伙人執(zhí)行事務(wù)的規(guī)定，其具體辦法由普通合伙人協(xié)議決定。

為了激勵合伙事務(wù)執(zhí)行人的積極性，搞好合伙事務(wù)運營，有限合伙協(xié)議可以確定給予合伙事務(wù)執(zhí)行人一定的報酬及報酬提取方式。

有限合伙人對合伙的債務(wù)承擔有限責任，無權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)，這是權(quán)利與義務(wù)相一致的體現(xiàn)。如果有限合伙人參與執(zhí)行合伙事務(wù)，就應(yīng)當承擔無限連帶責任。

《合伙企業(yè)法》第76條第1款規(guī)定：“第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔于普通合伙人同樣的責任?！睂W理上對此成為表見合伙。表見合伙主要是為了保護合伙的債權(quán)人。第三人要求有限合伙人對合伙的債務(wù)承擔無限連帶責任的，應(yīng)當舉證證明其理由是和合理的。其理由是否合理，應(yīng)當依交易習慣判斷。這里需要注意的是“該有限合伙人對該筆交易承擔與普通合伙人同樣的責任”，對于有限合伙的其他債務(wù)，有限合伙人仍然承擔有限責任。

有限合伙人未經(jīng)授權(quán)以有限合伙的名義與他人進行交易，給有限合伙或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應(yīng)當承擔賠償責任。

在有限合伙中有限合伙人享有相應(yīng)的權(quán)利，行使其權(quán)利的行為不屬于執(zhí)行合伙事務(wù)。《合伙企業(yè)法》第68條規(guī)定的有限合伙人參與決定普通合伙人入伙、退伙；對企業(yè)的經(jīng)營管理提出建議等8項行為，都屬于保護有限合伙人利益的行為，不屬于執(zhí)行合伙事務(wù)。

利潤分配

《合伙企業(yè)法》第69條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！边@是有限合伙的特點決定的。在有限合伙中，特別是在風險投資領(lǐng)域，普通合伙人往往是具有高水平和豐富經(jīng)驗的人，他們對合伙債務(wù)承擔無限責任，而入伙的資金往往較少。

在國外，普通合伙人出資一般為全部合伙人出資的1%；分得的利潤較高，一般為20%。由于風險投資的回報期長，在較長的時期內(nèi)沒有收益，而普通合伙人可以依照合伙協(xié)議的約定取得執(zhí)行事務(wù)的報酬。因此，在合伙協(xié)議中可以約定，當有利潤可分配時，在若干年內(nèi)，將利潤全部分配給有限合伙人。這樣做有利于平衡有限合伙人和普通合伙人的利益，調(diào)動雙方的積極性。因此，原則上有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人，但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

入伙退伙

新入伙的有限合伙人對入伙前有限合伙的債務(wù)，以其認繳的出資額為限承擔責任。這與入伙的普通合伙人不同，入伙的普通合伙人對入伙前有限合伙的債務(wù)，承擔無限連帶責任。

有限合伙人退伙的條件與普通合伙人退伙的條件主要不同之處在于：

（1）作為有限合伙人的自然人在有限合伙存續(xù)期間喪失民事行為能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙（第79條）。這是因為有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，有限合伙人喪失行為能力對合伙事業(yè)沒有實質(zhì)性影響。再者，有限合伙一般投資回報期很長，要求喪失行為能力人者退伙，就不能取得合伙的收益，因而不夠公平、如果合伙協(xié)議約定有限合伙人喪失行為能力為退伙事由，從其約定。

（2）作為有限合伙人的自然人死亡、被依法宣告死亡或者作為有限合伙的法人及其他組織終止時，其繼承人或者權(quán)利承受人可以依法取得有限合伙人在合伙企業(yè)中的資格（第80條）。這是因為有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，有限合伙人的出資轉(zhuǎn)讓給有限合伙以外的人，對有限合伙事務(wù)沒有實質(zhì)性影響。這樣處理既可減少因退伙而進行結(jié)算的麻煩，又能維護有限合伙財產(chǎn)的穩(wěn)定。

有限合伙人退伙后，對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙債務(wù)，以其退伙時從有限合伙中取回的財產(chǎn)承擔責任。這與普通合伙的合伙人退伙不同，普通合伙的合伙人退伙對基于退伙前的原因發(fā)生的合伙債務(wù)承擔無限連帶責任。

有限合伙人于普通合伙人的相互轉(zhuǎn)變

根據(jù)自愿原則，普通合伙人可以轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，有限合伙人可以轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?。由于有限合伙人于普通合伙人的相互轉(zhuǎn)變關(guān)系到對合伙債務(wù)承擔的重大問題，因此除合伙協(xié)議另有約定外，其轉(zhuǎn)變應(yīng)當經(jīng)全體合伙人一致同意。有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間合伙發(fā)生的債務(wù)承擔無限連的責任的原理相同。普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说模瑢ζ渥鳛槠胀ê匣锶似陂g合伙發(fā)生的債務(wù)承擔無限連帶責任，這與普通合伙的退伙人對其在合伙期間的合伙債務(wù)承擔無限連帶責任的原理相同。

適用范圍

有限合伙本身所具有的獨特價值，確實在一定程度上彌補了公司制的不足，滿足了風險投資家們的創(chuàng)業(yè)思想。在有限合伙中，既有人合因素又有資合因素，它承載了無限責任和有限責任兩種形式，既能擴大融資渠道，又能積極防范道德危險因素的出現(xiàn)，可以有效地解決公司制風險投資的弊端，從而在高風險、高回報的風險投資業(yè)中發(fā)揮積極作用，有望成為風險投資的最佳組織模式。這種理論在美國得到了較好的實現(xiàn)，實踐也證明了這一點。

可以說，美國經(jīng)濟活力的增強，風險投資功不可沒，如今，有限合伙制投資機構(gòu)在風險投資市場中占據(jù)了主導地位。美國80%的風險投資企業(yè)采取有限合伙的組織形式，這足以說明該組織形式對風險投資的合理性。20世紀80年代以來，10年制（依照《美國有限合伙法》有限合伙一般存續(xù)期為10年）有限合伙成了風險投資市場上的一種標準性組織形式。20世紀70年代，英國開始建立風險投資機構(gòu)。

在其發(fā)展過程中，特別是自20世紀90年代以來，英國的風險投資機構(gòu)逐步形成了以有限合伙制為主的發(fā)展模式。?然而，大家不得不面對這樣一個現(xiàn)實問題：有限合伙制度僅僅在英美法系國家得到了發(fā)展，原因在于英美法系國家不僅有相當完備的法律，后于1976年修訂頒布了《修訂統(tǒng)一有限合伙法》，英國于1907年制定了《英國有限合伙法》，而且有限合伙制在英美法系國家并未因為公司制的普遍發(fā)展而衰落。在大陸法系國家無論是與有限合伙相似的隱名合伙還是與有限合伙具有同質(zhì)的兩合公司都未曾出現(xiàn)如此規(guī)模的發(fā)展。

值得注意的是有限合伙并非風險投資的唯一組織形式，賦予有限合伙合法地位并不代表當前風險投資必須都采取有限合伙制。當前有將有限合伙神話的傾向，似乎當前中國創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的種種問題都源于當前只能采取公司制度，只要有了有限合伙，整個創(chuàng)業(yè)投資就可擺脫低迷局面，一切問題就可迎刃而解。

抱著這種心態(tài)對待創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的制度創(chuàng)新，不僅有可能使得原本十分寬廣的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)制度創(chuàng)新之路變得極其狹窄，而且也不利于中國有限合伙的健康發(fā)展。從法律組織形式和制度設(shè)計上看，創(chuàng)業(yè)投資可采取的組織形式主要有三種：公司制（包括投資有限責任公司和投資股份有限公司）、有限合伙制和信托基金制。上文已經(jīng)論述了有限合伙制在美國得到了較好的發(fā)展，但美國并未從一開始就將有限合伙與創(chuàng)業(yè)投資結(jié)合起來，直到1958年才創(chuàng)立了第一個有限合伙投資機構(gòu)，而有限合伙創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)成為主流則是在20世紀80年代以后了。

英國作為當今僅次于美國的世界第二大創(chuàng)業(yè)資本產(chǎn)業(yè)大國，在創(chuàng)業(yè)投資組織形式上除了采用有限合伙制的獨立創(chuàng)業(yè)投資基金等多種形式。另外在西歐，其顯著的一個特點是采取有限合伙制和產(chǎn)業(yè)附屬公司這兩種形式的有機結(jié)合，形成大企業(yè)聯(lián)合組織模式。在日本，金融機構(gòu)附屬投資公司是日本創(chuàng)業(yè)投資的主要組織形式。臺灣地區(qū)根據(jù)其實際情況，探索了一套具有自身特色的創(chuàng)業(yè)投資模式，并沒有采取有限合伙制，而是以投資公司的形式設(shè)立和運作的。

由此可見，有限合伙并非風險投資的唯一組織形式。在世界各國，有限合伙只在承認有限合伙的部分國家被采用，且除美國獲得成功外，并不是所有采用有限合伙制的國家都取得了成功。至少可以肯定的是，在大陸法系國家創(chuàng)業(yè)投資方面取得的極大的成功，并非依靠有限合伙制。

意義

豐富了企業(yè)的組織形式

多樣化的企業(yè)組織形式是市場經(jīng)濟發(fā)展的首要條件，社會和法律應(yīng)盡可能多地為投資者提供實現(xiàn)投資的多種渠道和方式。在《合伙企業(yè)法》修訂之前，中國企業(yè)的類型顯得過于機械和簡單?！皬莫氋Y企業(yè)到股份公司，中間層次的企業(yè)形式明顯缺位，只有普通合伙、有限公司，幾種形式之間的簡單過渡，使得從普通合伙到有限公司之間可能存在的多種責任形式的其他企業(yè)形態(tài)成為空白。企業(yè)法律形式意味著投資者的選擇自由權(quán)受到限制，不同投資者因資本形式、數(shù)量與投資目的的不同而產(chǎn)生的多樣投資需求無法得到滿足?！毙隆逗匣锲髽I(yè)法》不僅彌補了公司制度和合伙企業(yè)的不足，豐富了企業(yè)的組織形式，而且還為實現(xiàn)多種組織形式的市場主體自由競爭創(chuàng)造了條件。

有利于中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟的社會，知識經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)是社會經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭羊。知識經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)又以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主，但高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的風險往往是相當高的。因此，資金的擁有者一般不會輕易采用普通合伙的組織形式來對其投資。另外，資金擁有者對某些高新技術(shù)知識一般知之甚少，且不知如何經(jīng)營。同時，因難以把握和保證風險投資家（技術(shù)專家、經(jīng)營能手）的忠誠而常常顯得謹慎，故采用公司的形式也不是他們的理想選擇。而有限合伙則可解決這一難題。

有限合伙集有限責任與無限責任于一身，具有普通合伙與公司法人所不能同時的特殊優(yōu)勢，這就決定了有限合伙是如今現(xiàn)有的所有企業(yè)組織形式中最有利于高風險投資的組織形式。這是因為，第一，有限合伙的二元責任制度迎合了不同投資主體的需求。在有限合伙中，風險投資家往往個人財產(chǎn)不多，無限責任對他們的影響不大。他們作為普通合伙人參加合伙，對合伙的出資一般在1%左右，而一旦投資成功，他們可以獲得20%的利潤，有時甚至可以得到他們投資的幾十倍甚至幾百倍，因此，他們投資的積極性一般較高。加之無限責任的風險，使得風險投資家必定會盡力盡責地去從事合伙企業(yè)的經(jīng)營和管理。

資金的擁有者作為有限合伙人參加合伙，對合伙的債務(wù)以其出資為限承擔有限責任。同時對普通合伙人又比較放心，因此，樂意采用有限合伙的組織形式。第二，有限合伙的管理結(jié)構(gòu)適應(yīng)了風險投資的需要。在有限合伙中，有限合伙人不參加合伙事務(wù)的經(jīng)營和管理，而由普通合伙人從事合伙事務(wù)的經(jīng)營和管理，因此，有限合伙的經(jīng)營管理權(quán)相對集中，并且專業(yè)化程度比較高。同時，有限合伙的組織結(jié)構(gòu)也較簡單，不像公司那樣需要股東會、董事會、監(jiān)事會等組織機構(gòu)，因此合伙事務(wù)的決策程序也簡單、靈活。正是因為有限合伙的經(jīng)營管理權(quán)相對集中、靈活、高效，適應(yīng)了瞬息萬變的市場和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，才使得有限合伙這一企業(yè)組織形式充滿了活力與生機。

有限合伙所包含的人資兩合的特點與有限責任和無限責任的結(jié)合，使其能滿足不同投資者的不同需求，因此自其創(chuàng)設(shè)起便受到了投資家們的青睞。如今法律對有限合伙的明確規(guī)定是順應(yīng)市場經(jīng)濟作出的自然選擇。隨著有限合伙的確立，處于低迷狀態(tài)的傳統(tǒng)合伙企業(yè)必然會起到積極影響。結(jié)合中國國情發(fā)動政府和立法者的力量，為有限合伙的發(fā)展提供寬松的發(fā)展環(huán)境，有限合伙能對風險投資行業(yè)的發(fā)展起推動作用也是指日可待的。

中國現(xiàn)狀

中國有限合伙人群體現(xiàn)狀

在中國市場中機構(gòu)性的有限合伙人只有全國社保理事會、國家開發(fā)銀行、各地引導基金、國際基金中基金等，個人及企業(yè)因為過于分散及并不成熟，而且很多企業(yè)是以企業(yè)家個人的名義，因此還不能稱之為機構(gòu)有限合伙人。但正因為成熟的機構(gòu)性有限合伙人數(shù)量有限，各種人民幣風險投資與私募股權(quán)投資基金只能通過向個人及企業(yè)募集資金。由于機構(gòu)性有限合伙人太少，因此即使知道個人投資者不成熟不穩(wěn)定，但別無募集對象，因此通過理財渠道向高端客戶渠道募集。因國際基金中基金只能投資離岸基金、國內(nèi)引導基金投資數(shù)額及地區(qū)有限，因此在上述人民幣私募股權(quán)投資基金的投資者中沒有基金中基金的身影，引導基金基本投資于風險投資基金范圍。

2008年中國有限合伙人群體發(fā)展趨勢

個人LP對另類投資的需求增加，會近一步通過各種理財渠道進入股權(quán)投資、房地產(chǎn)投資等領(lǐng)域；國際國內(nèi)資本市場低迷導致整體投資趨緊，但美國、歐洲之外資金投入到中國、印度的資金比例增加，例如中東、日本、澳大利亞等地區(qū)；企業(yè)LP由狂熱到冷靜并趨于謹慎，LP與GP之間問題多多，后續(xù)資金不到位現(xiàn)象非常嚴重，應(yīng)關(guān)注如何減少企業(yè)投資試錯成本；機構(gòu)投資者等待監(jiān)管破題、監(jiān)管思路以鼓勵機構(gòu)從事資產(chǎn)管理或投資管理為主，如果獨立風險投資與私募股權(quán)投資基金準備與機構(gòu)投資者合作，合資合作基金管理公司不可避免；引導基金來源單一，人民幣基金中基金將出現(xiàn)；國家發(fā)改委推動地方養(yǎng)老金和企業(yè)年金進入股權(quán)投資市場，但監(jiān)管與投資管理水平有待觀察與改進；養(yǎng)老金與機構(gòu)投資者的海外投資將快于國內(nèi)投資而先行一步；LP資產(chǎn)管理公司開始出現(xiàn)，LP的股權(quán)投資正規(guī)化提上議事日程。

迎接中國有限合伙人股權(quán)投資時代的來臨

2008年以來，關(guān)于“中國有限合伙人群體不成熟，既想作LP又想作GP”探討與報道很多，其實這里邊有很多認識上的誤區(qū)。對于機構(gòu)投資者和企業(yè)投資者如何能發(fā)展好股權(quán)投資，根據(jù)國外多年的發(fā)展經(jīng)驗主要是把自身的投資機構(gòu)基金化、正規(guī)化運作，而是否完全扮演有限合伙人或普通合伙人倒不是最重要的事情。

對于資金規(guī)模較大機構(gòu)或企業(yè)來說，從有限合伙人投資股權(quán)投資市場的角度出發(fā)，既作LP又為GP可以選擇，但需按照基金管理公司的標準要求來建設(shè)發(fā)展股權(quán)投資，并從長遠規(guī)劃好直接投資、基金投資、基金中基金投資、房地產(chǎn)基金投資等另類投資的比例，根據(jù)市場情況逐步發(fā)展。

另一方面從獨立股權(quán)投資基金的普通合伙人角度出發(fā)，LP參與GP是不可理解。因此作為獨立股權(quán)投資基金的普通合伙人來說，選擇哪些有限合伙人也是需要進行思考規(guī)劃的。從有限合伙人群體的股權(quán)投資角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)大量的機構(gòu)投資者和部分有一定實力的企業(yè)投資者正在按照自身的情況和國內(nèi)的法規(guī)情況逐步有計劃有步驟的進行股權(quán)投資實驗。

基本方式都是既以LP投資者之一的身份投資于股權(quán)投資基金，另一方面按照相對正規(guī)化的標準建立基金管理公司。從某種意義來說，有限合伙人的投資利益與完全獨立的股權(quán)投資基金普通合伙人的利益有部分沖突的成份。

CLPA認為中國有限合伙人群體的股權(quán)投資實驗改變了中國市場獨立股權(quán)投資基金占主據(jù)市場最大份額的地位，極大地豐富了中國股權(quán)投資市場的資金來源。雖然提供給獨立股權(quán)投資基金的成熟資金仍然有限，但機構(gòu)投資者、企業(yè)投資者、獨立基金管理機構(gòu)（VC/PE）三足鼎立的局面已經(jīng)形成，客觀上中國股權(quán)投資市場總量已經(jīng)有了較大增長，因此中國有限合伙人群體的股權(quán)投資時代已經(jīng)來臨。

相關(guān)規(guī)定

在美國，有限合伙是一種較為廣泛采納的營業(yè)組織形式，其概念首先見于1822年紐約州的一個法律。一般而言，凡普通合伙可以從事的營業(yè)，有限合伙都可以從事，除非成文法有明確規(guī)定。1916年美國統(tǒng)一州法委員會通過了《統(tǒng)一有限合伙法》，現(xiàn)已為大多數(shù)州采納。

在一般法律規(guī)定上，一般包括：有限合伙的名稱、性質(zhì)、地址、合伙人姓名及住所地、合伙人責任、合伙存續(xù)條件、資金額、利潤分配方法等應(yīng)由合伙人宣誓確認；同時，有限合伙人的出資必須是現(xiàn)款和財產(chǎn)，不得以勞務(wù)為出資；有限合伙人不參與有限合伙企業(yè)的經(jīng)營管理，只是按照出資額分享利潤，承擔虧損。在美國，有限合伙的合伙人不局限于自然人，承擔有限責任的公司大陸法系概念中的“法人”　也可以參與合伙。

英國于1907年專門制訂了《有限合伙法》，從而在法律上確立了有限合伙這一企業(yè)法律形式。其有限合伙人是指不參加合伙業(yè)務(wù)經(jīng)營管理，只對自己出資部分負有限責任的合伙人，其對合伙企業(yè)的債務(wù)，僅以出資額為限，負有限責任。為了鞏固有限合伙的基礎(chǔ)，英國《有限合伙法》特別重視注冊登記的作用，并強調(diào)貿(mào)易部對有限合伙的管制。英國的有限合伙人不受競業(yè)禁止義務(wù)的限制，其名稱不得列入商號，有限合伙人的死亡、破產(chǎn)也不影響有限合伙企業(yè)的存在。其余的規(guī)定，大體同于美國,而對于法人是否能成為合伙人，法律似乎并未明顯體現(xiàn)。

在大陸法系的法國，其有限合伙企業(yè)是以兩合公司的形式出現(xiàn)的，法律賦予這種企業(yè)組織形式以法人資格。《法國商事公司法》第23條規(guī)定：“簡單兩合公司的無限責任股東具有合股公司股東的地位。有限責任股東只以其出資額為限對公司債務(wù)承擔責任。有限責任股東不得以技藝出資?！钡?8條規(guī)定：“有限責任股東不得從事任何對外的經(jīng)營活動，即使根據(jù)一項委托，也不得從事此類活動?！?/p>

德國商法典第二章第161條也規(guī)定了兩合公司（dieKommanditgesellschaft）的概念，即指具有以共同的商號經(jīng)營營業(yè)的目的，在股東中的一個或數(shù)人對公司債權(quán)人的責任限于一定的財產(chǎn)出資的數(shù)額（有限責任股東），而股東中其他人（無限責任股東）的責任不受限制的公司。但與法國規(guī)定不同的是，德國的兩合公司不具有法人資格，其本質(zhì)上就是有限合伙。在“法律交往中，它作為一個商事經(jīng)營企業(yè)，可以享有很大的法律上的獨立性，可以在自己的商號下獨立享有權(quán)利、承擔義務(wù)，可以獨立參與法律訴訟活動?！薄捌鋫鶆?wù)清償仍是分為有限股東債務(wù)之清償和無限股東債務(wù)之清償，只有無限股東才承擔債務(wù)清償之無限責任。

日本商法第三章第146條至164條中也規(guī)定了兩合公司，其要求公司章程中記明股東所負的責任（149條），同樣規(guī)定“有限責任股東只能以金錢或其他財產(chǎn)作為其出資標的”（150條）且“有限責任股東不得執(zhí)行公司業(yè)務(wù)或代表公司”。又有將日本商法上的“兩合公司”譯作“合資公司”的，“‘合資公司’是由無限責任社員和有限責任社員組成的公司，即在無限責任社員經(jīng)營的事業(yè)中，有限責任社員提供資本，并參與該事業(yè)產(chǎn)生的利益分配這樣一種企業(yè)形態(tài)。各社員的責任是有限還是無限，必須在章程中記載并登記?！?/p>

在日本，合名公司（即無限公司）和合資公司由于重視社員的個性，而被稱為人合公司；股份公司和有限責任公司相反，它們以財產(chǎn)為中心，因此被稱為物合公司?！叭毡痉呻m然把所有的公司都作為法人，但也有的國家把人合公司不看作法人?！笨梢?，在日本，兩合公司（合資公司）是有法人資格的。

中國臺灣1980年5月的《公司法》中也規(guī)定了兩合公司，由無限責任股東和有限責任股東組成，除“兩合公司”一章有特別規(guī)定外，其余法律準用關(guān)于無限公司的規(guī)定。

由以上各國或地區(qū)的立法情況分析可見，傳統(tǒng)的大陸法系與英美法系國家的法律規(guī)定相同之處在于合伙人均由負無限連帶責任的無限合伙人和負有限責任的有限合伙人組成；其中有限合伙人均以其出資額為限承擔有限責任；有限合伙人的出資僅以資金或其他財產(chǎn)方式，而不可以信譽、勞務(wù)等出資；有限合伙人不能直接參與合伙事務(wù)的管理等。不同之處在于，大陸法系一些國家未賦予有限合伙以法人資格，而法國、日本等則承認了有限合伙的法人資格，“法人”這一大陸法系特有的擬制的定義也與兩合公司有所聯(lián)系，而英美法系則直接規(guī)定了有限合伙的責任承擔方式，未進行“法人”概念的擬制。

中國1997年2月23日通過的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》已經(jīng)承認有限合伙的法律地位?！吨腥A人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔責任。

創(chuàng)新發(fā)展

國內(nèi)關(guān)于風險投資組織模式的爭論由來已久，許多學者呼吁在中國推行有限合伙制，認為有限合伙制有助于風險投資業(yè)的發(fā)展。然而，有限合伙制風險投資機構(gòu)在中國面臨許多障礙。單從激勵約束機制來看，有限合伙制對風險投資來說是一種有效的組織形式，但是它需要一定的法律和市場環(huán)境，而中國還不具備推行有限合伙制的社會環(huán)境。

除了法律上的障礙，產(chǎn)權(quán)制度、信用制度、資本市場、經(jīng)理人市場的不完善更是短期難以改變。如果片面強調(diào)推行有限合伙制，那么制度選擇帶來的摩擦成本足以抵消內(nèi)部激勵約束機制的有效性，使有限合伙制這一組織形式變得無效。

在中國臺灣省風險投資業(yè)也比較發(fā)達，從其風險投資機構(gòu)的組織形式上看，有限合伙制限于法律原因沒有在當?shù)厥⑿小Ｅ_灣省的風險投資機構(gòu)絕大多數(shù)采取了基金委托管理方式。因此，風險投資制度的效率并不簡單體現(xiàn)為有限合伙制特殊的治理結(jié)構(gòu)和激勵機制，關(guān)鍵在于風險投資整體的制度安排與特定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的契合。認清了這一點，人們就可以跳出對風險投資具體組織形式的爭執(zhí)，深入思考創(chuàng)新企業(yè)融資模式的本質(zhì)特征。

所以，處于起步階段、政府主導的中國風險投資機構(gòu)采用公司制組織形式，部分采取信托基金制形式，是適應(yīng)中國制度環(huán)境的理性選擇。采用公司制組織形式起步，建立董事會與經(jīng)理班子明確分工，但董事會又能有效約束經(jīng)理班子的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，比倉促發(fā)展有限合伙制綜合效率高，也符合國際上風險投資組織形式發(fā)展的一般規(guī)律。

借鑒意義

如果家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)時以有限合伙的制度形式，通過分析筆者認為有以下實際的意義：

1、有限合伙制有利于解決家族企業(yè)的融資難的問題家族企業(yè)創(chuàng)業(yè)初始最重要的制約條件是融資的困難，大部分家族企業(yè)融資是依靠家族成員及其泛化成員（親友）的幫助來完成。這種融資的方式渠道狹窄，融資量也很有限，正因如此家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)之路往往異常崎嶇。而有限合伙制可以最大程度彌補這一缺陷，在理論上企業(yè)主（普通合伙人）甚至可以只出資1%，而99%的資金從社會上（有限合伙人）吸納。這樣，企業(yè)主可以得到創(chuàng)業(yè)發(fā)展的足夠資金（當然還需要對方的認可），并且企業(yè)盈利后分配收益時，不同的投資受益主體只需按分配份額交納個人所得稅，沒有了公司制中的雙重賦稅的問題。

2、有限合伙制在融資的同時最大程度上保證了家族企業(yè)主的主導權(quán)雖然有限合伙人出資占一大部分卻不直接參與企業(yè)經(jīng)營；換個角度說就是不能干預普通合伙人的正常經(jīng)營。這就保證了家族企業(yè)在融得企業(yè)發(fā)展必需資金的同時，又不失去主導權(quán)。

3、最重要的一點是有限合伙制能夠從根本上改善家族企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)

（1）企業(yè)的融資來自于有限合伙人的投入，雖然有限合伙人不直接干預企業(yè)的經(jīng)營活動，但有權(quán)對企業(yè)的總體經(jīng)營活動有全面的了解，以維護自己的合法權(quán)益不受到侵害。這使得企業(yè)主受到了監(jiān)督和約束。反過來，企業(yè)主也有義務(wù)向有限合伙人報告經(jīng)營狀況。這在一定程度上，限制了企業(yè)主過分獨立地對企業(yè)運作活動進行決策。減少了獨斷專行帶來的決策失誤的可能性。通過責任和壓力的作用，防止了家族成員之間通過血緣或裙帶關(guān)系謀取私利而有損企業(yè)經(jīng)營效率的情況。這樣就全面突破了家族企業(yè)高度集權(quán)、管理幅度過大、崗位不明確、隨意等缺陷。

（2）有限合伙人和企業(yè)主出于雙方自身的利益考慮，為了實現(xiàn)經(jīng)營目的會建立起一套合理的用人制度，從企業(yè)內(nèi)外部引進和選拔稱職的人才來充實企業(yè)的崗位。而這正是家族企業(yè)以往的“軟肋”。經(jīng)營管理科學民主，各種規(guī)章制度真正在外部監(jiān)督和約束下建立了起來。使得家族企業(yè)建立起真正的公司治理結(jié)構(gòu)成了現(xiàn)實。綜上所述，有限合伙制既發(fā)揚了家族企業(yè)的所有者主導的優(yōu)勢，又克服了家族企業(yè)治理制度不利于外部融資的弊端。因此，有限合伙制是對一般家族制的揚棄。可以說，有限合伙制是集公司制和家族制二者優(yōu)點的一種制度創(chuàng)新。

法律規(guī)定

有限合伙企業(yè)是指由一個以上的普通合伙人和一個以上的有限合伙人共同設(shè)立的合伙企業(yè)。換言之，有限合伙企業(yè)中至少有一個普通合伙人和至少有一個有限合伙人，否則就不能成為有限合伙。

（一）有限合伙企業(yè)的設(shè)立

根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，有限合伙企業(yè)由2個以上50個以下合伙人設(shè)立，但法律另有規(guī)定的除外。這意味著有限合伙的合伙人最多不超過50人，除非其他法律對某種情形的有限合伙有另外的規(guī)定。

有限合伙企業(yè)的名稱中應(yīng)當標明“有限合伙”字樣，以區(qū)別于普通合伙企業(yè)。

有限合伙企業(yè)的合伙協(xié)議除需要記載普通合伙企業(yè)協(xié)議應(yīng)當載明的事項，還需要載明以下特殊事項：（1）執(zhí)行事務(wù)合伙人應(yīng)具備的條件和選擇程序；（2）執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限與違約處理辦法；（3）執(zhí)行事務(wù)合伙人的除名條件和更換程序；（4）有限合伙人入伙、退伙的條件、程序以及相關(guān)責任；（5）有限合伙人和普通合伙人相互轉(zhuǎn)變程序。

有限合伙人可以貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財產(chǎn)權(quán)利作價出資，但不得以勞務(wù)出資。這是有限合伙人與普通合伙人在出資方式上的唯一差別。

有限合伙企業(yè)登記事項中應(yīng)當載明有限合伙人的姓名或者名稱及認繳的出資數(shù)額。

（二）有限合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行

有限合伙企業(yè)的事務(wù)由普通合伙人執(zhí)行。有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，也不得對外代表有限合伙企業(yè)。這是有限合伙企業(yè)與普通合伙企業(yè)的重大區(qū)別。在普通合伙企業(yè)中，任何一個合伙人都有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)，都有權(quán)對外代表合伙企業(yè)，其地位是完全平等的。

有限合伙人的下列行為不視為執(zhí)行合伙事務(wù)：（1）參與決定普通合伙人入伙、退伙；（2）對企業(yè)的經(jīng)營管理提出建議；（3）參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計業(yè)務(wù)的會計事務(wù)所；（4）獲取經(jīng)審計的有限合伙企業(yè)財務(wù)會計報告；（5）對涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財務(wù)會計賬簿等財務(wù)資料；（6）在有限合伙企業(yè)中的利益受損時，向有責任的合伙人主張權(quán)利或者提起訴訟；（7）執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時，督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟；（8）依法為本企業(yè)提供擔保。

（三）有限合伙人的特殊權(quán)利

1.有限合伙人僅以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔責任，而普通合伙人需要對合伙企業(yè)債務(wù)承擔無限連帶責任。新入伙的有限合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)也是以其認繳的出資額為限承擔責任。

2.除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以同合伙企業(yè)進行交易，而普通合伙人通常是不可以的，除非合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)過全體合伙人同意。

3.除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)，而普通合伙人是不可以的。

4.除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以將其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)，而普通合伙人須經(jīng)其他合伙人一致同意方可以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)。

5.有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額，只須提前30天通知其他合伙人即可。而普通合伙人對外轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)份額時須經(jīng)其他合伙人一致同意，除非合伙協(xié)議另有約定。

6.作為有限合伙人的自然人在合伙企業(yè)存續(xù)期間喪失民事行為能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙。而普通合伙人若喪失民事行為能力，除非經(jīng)得全體合伙人一致同意，否則只能作退伙處理。

（四）表見普通合伙

有限合伙人僅以其認繳的出資人為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔責任。但是，如果有限合伙人的行為足以使得第三人合理信賴其為普通合伙人時，則有限合伙人得承擔普通合伙人的責任。即承擔無限連帶責任。合伙企業(yè)法規(guī)定：第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔與普通合伙人同樣的責任。但這一規(guī)定明確表見的普通合伙僅適用于該筆特定的情形，而非從合伙人地位上完全否認有限合伙人的身份，對其他不構(gòu)成表見普通合伙的情形，有限合伙人仍舊承擔有限責任。

（五）有限合伙與普通合伙的轉(zhuǎn)換

1.當有限合伙企業(yè)僅剩普通合伙人時，有限合伙企業(yè)轉(zhuǎn)為普通合伙企業(yè)，并應(yīng)當進行相應(yīng)的變更登記。

2.當有限合伙企業(yè)僅剩有限合伙人時，則該企業(yè)不再是合伙企業(yè)，故應(yīng)解散。

3.經(jīng)全體合伙人一致同意，普通合伙人可以轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，有限合伙人可以轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶恕Ｓ邢藓匣锶宿D(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無限連帶責任；普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说?，對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔無限連帶責任。